El copy trading en cifras: 9.116 estrategias de tres plataformas

Nueve mil estrategias de tres plataformas de copy trading: cuántas siguen vivas, adónde llevan el dinero los suscriptores en realidad y por qué las cifras de distintas vitrinas no pueden ponerse una al lado de otra.

Qué se recopiló y cómo

Antes de elegir una plataforma para copiar operaciones decidí mirar qué ocurre allí en realidad: no la vitrina con los mejores, sino el conjunto entero. Recopilé los rankings completos de tres plataformas: Tickmill Social, 1.438 estrategias; RoboForex, 5.056; MQL5 Signals, 2.622. Más el catálogo de Myfxbook, 668 sistemas.

De la muestra se quitaron las cuentas sin una sola operación: arrastran cualquier estadística hacia abajo y, además, no son estrategias. Quedan 1.407, 4.497 y 2.620 respectivamente. Todo lo que sigue trata de ellas.

Todo lo de abajo es una foto de un solo día. La composición de las plataformas cambia: aparecen cuentas, se quedan a cero y desaparecen. Dentro de un año las cifras serán otras, y por eso la fecha de la medición va junto a ellas.

Una regla de medir: una cuenta en dos plataformas

Con lo primero que tropecé: las cifras de las plataformas no son comparables. Cada una muestra un «drawdown» y ninguna escribe qué cuenta exactamente bajo ese nombre. Solo hay una forma de comprobarlo: tomar una cuenta publicada en dos sitios a la vez y ver qué dice cada uno sobre ella. Yo tengo esa cuenta: el prototipo de la cartera está publicado en MQL5 y en RoboForex. Las operaciones son las mismas, hasta la última.

El dinero coincidió al céntimo. A partir de ahí empieza la divergencia. RoboForex no muestra el drawdown por saldo en absoluto, y lo que llama simplemente «drawdown» resultó ser el de fondos: 2,82% frente al 2,12% de MQL5. La misma métrica, la misma cuenta, y las cifras difieren en un tercio: las plataformas miden los fondos con distinta frecuencia.

Y la segunda línea, en la que no suele repararse: 109 operaciones frente a 218, exactamente el doble. Una plataforma cuenta posiciones y la otra operaciones, entrada y salida por separado. No es un error, sino distinta terminología de MetaTrader, pero en un ranking convierte una actividad idéntica en una diferencia del doble.

Cuántas estrategias de copia se quedan a cero

Lo más inesperado no apareció en los drawdowns, sino en el dinero. La cuenta mediana del ranking de Tickmill tiene cuatro dólares.

Significa que la mitad de la vitrina son cuentas abandonadas. Alguien la abrió, perdió y se fue; la ficha se quedó y sigue participando en el ranking. En RoboForex son el 4,8%, en MQL5 medio punto porcentual.

La primera explicación que viene a la mente: las otras plataformas simplemente ordenan su casa y retiran las cuentas sin actividad. Lo comprobé: no lo hacen. La cuenta más antigua de la lista de Tickmill tiene 3.607 días; en RoboForex, 3.194; en MQL5, 2.877 — casi diez años, y todas siguen ahí. Tampoco hay un umbral de dinero: en MQL5 figuran señales con un céntimo en la cuenta.

La diferencia no está en la limpieza, sino en la composición. Entre las cuentas de más de dos años, en Tickmill están vacías el 42%; en RoboForex, el 1%; en MQL5, ninguna. Nadie barre la vitrina, pero a cada una llega y se queda gente distinta.

Lo siguiente que se piensa es que todo depende de las reglas de admisión. Pero las reglas son parecidas en las tres: las cuentas demo están prohibidas en todas, y Tickmill además no tiene cuentas cent como clase, de modo que una mediana de cuatro dólares no es un nominal pequeño, sino una cuenta normal llevada a cero. El umbral de entrada allí también es mayor: $250 frente a los $100 de RoboForex.

Sale lo contrario de lo esperado. La barrera de Tickmill es más estricta y por eso hay tres veces menos estrategias: 1.438 frente a 5.056. Y sin embargo la proporción de muertas entre ellas es diez veces mayor. El umbral recortó la cantidad, no la composición: quien viene a abrir una cuenta de $250 y perderla pasa cualquier filtro formal. Así que una vitrina la define no el reglamento de admisión, sino quién llega a la plataforma y para qué.

Cuánto dinero tienen los propios proveedores

Los indicadores están bien, pero hay una pregunta más sencilla: cuánto dinero propio tiene el trader cuyas operaciones proponen copiar. Las plataformas no lo esconden: la cuenta del proveedor se ve en su ficha.

Vale la pena detenerse en la última línea. La proporción de cuentas realmente grandes es casi idéntica en ambas plataformas de bróker: 3,0% en Tickmill frente a 3,7% en RoboForex. Hay proveedores serios en las dos, y en proporción parecida. Toda la diferencia entre las vitrinas está en la parte baja de la lista: en RoboForex la ocupan cuentas operativas, aunque pequeñas; en Tickmill, cuentas a cero. La mediana de cuatro dólares no sale porque haya pocos serios, sino porque se ahogan entre los restos.

MQL5 queda aparte en esta fila: allí las cuentas grandes son el 22%, seis veces más que en cualquiera de los dos brókeres. Sus listas están construidas de otra manera, y en el dinero de los participantes es donde más claramente se nota.

Y por separado, aquellos en quienes ya se ha confiado dinero: las estrategias con cinco o más suscriptores. En Tickmill su cuenta mediana tiene 93 dólares. No las abandonadas ni las tomadas al azar: las elegidas por personas reales. En RoboForex son $404; en MQL5, $1.218.

De ahí una comprobación sencilla que no exige nada salvo mirar la ficha: si el trader tiene en su cuenta menos de lo que el inversor piensa aportar, está arriesgando menos que él. Su propio drawdown en dinero será menor y lo atravesará con más calma.

Los umbrales de entrada están organizados de distinta forma. En RoboForex el depósito mínimo del suscriptor lo fija el propio autor: el 63% pone $100, y de vez en cuando aparece una cifra prohibitiva de cien millones, una manera cortés de no dejar entrar a nadie. En Tickmill el mínimo lo fija la plataforma, $250, y el autor puede subirlo para su estrategia. En MQL5 no hay umbral alguno.

En cambio, en MQL5 tampoco hay señales gratuitas: ni una sola de 2.618, con una mediana de $30 al mes. Y esta diferencia importa más de lo que parece. En ambas plataformas de bróker el autor cobra un porcentaje del beneficio, y solo del incremento por encima del máximo anterior de la cuenta del suscriptor: si el suscriptor está en pérdidas, el autor no cobra nada hasta que esa pérdida se recupere. En MQL5 la tarifa es fija: los treinta dólares llegan tanto en un mes con ganancias como en uno de pérdidas.

Es decir, por cómo está construida la retribución, los esquemas de bróker quedan más cerca del interés del suscriptor que el de suscripción. Con una salvedad: RoboForex ofrece también una segunda opción, una comisión por operación en lugar de una parte del beneficio; allí el incentivo cambia otra vez, hacia operar más a menudo. Lo que hay que mirar no es el tamaño de la tarifa, sino por qué se paga exactamente.

Curiosamente, con toda la diferencia entre vitrinas, el precio del servicio resultó ser el mismo en ambas plataformas de bróker. La mediana de la parte del beneficio es del 25% en las dos, la media del 24,1% en RoboForex frente al 24,7% en Tickmill, y hasta la distribución coincide: el grupo más numeroso es 30–35%, seguido de 20–25%. La tarifa la fijó el mercado, no la plataforma. En RoboForex el 94% de las ofertas son parte del beneficio; el 6% restante, comisión por operación.

Las medias y los máximos los dejo fuera de esta tabla a propósito. Al analizar las páginas de MQL5 guardé el importe de la cuenta, pero no la moneda, y allí las hay en wones y dongs, donde el nominal es mil veces mayor. A la mediana eso no la afecta: 1.846 frente a 1.796 quitando el uno por ciento superior. Las medias y los récords, en cambio, esos datos los convierten en un sinsentido. Otro caso más en que las cifras de una vitrina no pueden tomarse sin mirar.

Cómo elegir un trader para copiar: cuatro filtros

Tomemos cuatro condiciones, las que un inversor le plantearía a una estrategia antes de entregar dinero. Drawdown no mayor que un cuarto de la cuenta. Más de un año de antigüedad. Al menos cinco suscriptores. Rentabilidad acumulada por encima del 50%. Y apliquémoslas a las tres plataformas a la vez.

Una salvedad desde ya: estas condiciones pesan más cuanto menos cálculo verificable sobre el pasado tenga la estrategia. Si hay un historial que uno mismo puede recalcular, la corta edad de la cuenta real no asusta tanto: al menos se ve qué hizo el sistema en los años incómodos. Si no hay nada más que la propia cuenta, solo por ella se puede juzgar, y cada uno de los cuatro filtros trabaja a pleno.

En ninguna se llega siquiera al uno por ciento. Ese es el resultado principal del análisis: la cuestión no está en una vitrina concreta, sino en que las estrategias con tiempo, riesgo moderado y confianza ajena detrás son unidades por millar.

Una salvedad: el primer filtro no es del todo justo entre plataformas, porque cada una calcula el drawdown a su manera, como se vio arriba. Las otras tres condiciones sí son comparables directamente, y son ellas las que más recortan: en MQL5, de 359 estrategias de más de un año, solo seis reunían cinco suscriptores.

Las condiciones pueden moverse y las cifras cambiarán. Lo que importa es el orden de magnitud, y ese se mantiene: por mucho que se suavicen, los supervivientes siguen siendo fracciones de un punto porcentual.

Por qué estoy en Tickmill a pesar de todo

El lector tiene derecho a preguntar: si la mitad de ese ranking son restos de cuentas a cero, para qué fui allí. Respondo en el orden en que ocurrió todo.

Primero, una razón técnica. La mitad de la cartera son índices: DE40, US500, USTEC, JP225. En mis pruebas el historial de índices de RoboForex llegaba con cortes notables en el suministro de cotizaciones, y un cálculo de cinco años no puede hacerse sobre un historial con huecos: los cortes caen justo en los momentos para los que el cálculo existe. En Tickmill el historial de esos instrumentos resultó continuo, y por eso todo el cálculo lo hice con sus datos.

Después la decisión vino sola. Los cinco años de historial están calculados con las cotizaciones, los spreads, las comisiones y las especificaciones de Tickmill; los archivos de configuración llevan el nombre del bróker por eso mismo. Tiene sentido abrir la cuenta real en el mismo sitio: de lo contrario la comparación principal —la real contra la calculada— sería imposible, y rehacer todo el cálculo para otro bróker no era algo que fuese a emprender. Fui allí a verificar el cálculo, no a buscar suscriptores.

Veo el precio de esa decisión: en Tickmill la demanda es la mitad que en RoboForex —3,9 suscripciones por estrategia frente a 7,7— y la vecindad es la que se ha descrito arriba. Pero, como mostró el embudo, la vecindad es parecida en todas partes, mientras que la comparabilidad del cálculo con una cuenta real solo existe en un sitio.

¿Es rentable copiar operaciones? Lo que dicen las cifras

La segunda pregunta por la que se hizo todo este recuento: ¿eligen bien los inversores a sus traders?

En Tickmill, entre las estrategias que reunieron cinco suscriptores o más, la rentabilidad mediana acumulada es de menos 52 por ciento. No la de las peores: la del término medio entre aquellas en las que se confió dinero. Un tercio de todas las suscripciones de la plataforma fue a cuentas con un drawdown superior al 90%, es decir, a las que ya se quedaron a cero una vez.

En RoboForex el cuadro es más suave; en MQL5, el contrario. No se trata de que las plataformas engañen: un ranking simplemente ordena por rentabilidad, y la rentabilidad se consigue más fácil aumentando el riesgo, por un tiempo. Cuanto más bajo es el listón para entrar en la lista, más fuerte suenan en ella quienes lo apostaron todo y ganaron en una distancia corta.

Por qué una vitrina no es un mercado

La cuarta fuente fue el catálogo de Myfxbook, 668 sistemas. Las cifras allí son bonitas: un solo sistema en pérdidas en todo el catálogo y ningún drawdown superior al 49,7%. Pero eso no es un mercado, es un filtro: por defecto el catálogo muestra solo sistemas disponibles para suscripción y que han pasado una selección.

Conviene recordarlo cada vez que uno ve estadísticas sobre «la estrategia media». Si la muestra está seleccionada, la media será lo que se haya seleccionado. Los rankings completos con los que empieza este análisis valen precisamente porque en ellos entraron todos, incluidas las cuentas de cuatro dólares.

Cómo comprobar una estrategia antes de suscribirse

De lo calculado se desprenden varias comprobaciones. Son sencillas y pueden aplicarse a cualquier trader y a cualquier estrategia de copia, la mía incluida.

1. Mire el tamaño de la cuenta del trader. Si es menor de lo que usted piensa aportar, el trader arriesga menos que usted y atravesará el drawdown con más facilidad.
2. Pregunte cómo se calcula el drawdown. Si no hay respuesta, la cifra no significa nada. Y compararla con la de otra plataforma es aún menos posible: como se vio arriba, la misma cuenta da 2,82% y 12,96% según la métrica.
3. Mire la antigüedad, y también qué hay además de ella. Menos de un año de historial real no es un defecto en sí: puede que el mal periodo simplemente no haya llegado. El defecto es que a ese historial corto no lo acompañe nada: ni cálculo sobre el pasado ni explicación de qué ocurrirá en un mercado incómodo. Entonces, literalmente, no hay nada que mirar. En las tres plataformas la edad mediana de la cuenta ronda el medio año.
4. Compruebe si las operaciones pueden verse en algún sitio. Muchos las cierran en la vitrina, y el motivo es legítimo: con la lista abierta la estrategia se repite a mano sin suscribirse. La cuestión no es si están cerradas ahí, sino si hay acceso a ellas en algún otro lugar: una exportación, un segundo servicio, un informe. Si en ninguno, usted mira un resultado que no hay forma de verificar: la rentabilidad se dibuja con riesgo, una lista de operaciones con fechas y precios no.

Ninguna de estas comprobaciones promete beneficios. Descartan otra cosa: los casos en que la decisión se toma a ciegas. A juzgar por las cifras de arriba, a ciegas se toma la mayoría de las veces: la rentabilidad mediana de las estrategias en las que los inversores pusieron dinero es negativa en una de las plataformas.

Las mismas cuatro preguntas se las hice a mi propia cartera. Las respuestas no están aquí, sino donde les corresponde: el cálculo de cinco años y todas las operaciones en un archivo están en la página Backtests; la cuenta real y las verificaciones independientes, en Resultados.

Los datos se recogieron de las interfaces abiertas de las plataformas, las mismas que alimentan sus propias listas y widgets. No se usó nada cerrado ni se recogieron datos personales: solo indicadores públicos de las estrategias. El cálculo es propio, y su resultado es esta página.