Девять тысяч стратегий трёх площадок копитрейдинга: сколько из них живы, куда на самом деле идут подписчики и почему числа с разных витрин нельзя ставить рядом.
Прежде чем выбрать площадку для копирования сделок, я решил посмотреть, что на этих площадках происходит вообще — не на витрине с лучшими, а целиком. Собраны полные рейтинги трёх площадок: Tickmill Social — 1 438 стратегий, RoboForex — 5 056, MQL5 Signals — 2 622. Плюс каталог Myfxbook, 668 систем.
Из выборки убраны счета без единой сделки: они тянут вниз любую статистику, а стратегией не являются. Осталось 1 407, 4 497 и 2 620 соответственно. Дальше речь только о них.
Всё, что ниже, — снимок одного дня. Состав площадок меняется: счета появляются, обнуляются и исчезают. Через год числа будут другими, поэтому дата замера стоит рядом с ними.
Первое, обо что я споткнулся: числа площадок несопоставимы. Каждая показывает «просадку», и ни одна не пишет, что именно под этим считает. Проверить можно единственным способом — взять счёт, опубликованный сразу в двух местах, и посмотреть, что о нём говорит каждая. Такой счёт у меня есть: прототип портфеля выложен и на MQL5, и на RoboForex. Сделки одни и те же, до одной.
| величина | MQL5 | RoboForex |
|---|---|---|
| доходность | 39.46% | 39.46% |
| баланс | $144.77 | $144.77 |
| просадка по балансу | 12.96% | — |
| просадка по средствам | 2.12% | 2.82% |
| сделок | 109 | 218 |
Деньги совпали до цента. Дальше начинается расхождение. Просадку по балансу RoboForex не показывает вовсе, а то, что он называет просто «просадкой», оказалось просадкой по средствам — 2.82% против 2.12% у MQL5. Метрика та же, счёт тот же, а числа расходятся на треть: площадки замеряют средства с разной частотой.
И вторая строка, на которую обычно не смотрят: сделок 109 против 218, ровно вдвое. Одна площадка считает позиции, другая — операции, вход и выход по отдельности. Это не ошибка, а разная терминология MetaTrader, но в рейтинге она превращает одинаковую активность в двукратную разницу.
Так удалось сверить две площадки из трёх. Методику Tickmill сверять не с чем: она не опубликована, а моего счёта там на момент замера ещё не было. Поэтому её просадка дальше стоит отдельно и в общий ряд не ставится — это честнее, чем поставить и сделать вид, что числа сравнимы.
Самое неожиданное нашлось не в просадках, а в деньгах. Медианный счёт в рейтинге Tickmill — четыре доллара.
| показатель | Tickmill | RoboForex | MQL5 |
|---|---|---|---|
| стратегий со сделками | 1 407 | 4 497 | 2 620 |
| медианный счёт | $4 | $327 | $1 846 |
| счетов меньше $10 | 52% | 4.8% | 0.5% |
| медианный возраст, дней | 209 | 155 | 154 |
Это значит, что половина витрины — брошенные счета. Человек открыл, потерял, ушёл; карточка осталась висеть и дальше участвует в рейтинге. У RoboForex таких счетов 4.8%, у MQL5 — полпроцента.
Первое объяснение, которое приходит в голову: другие площадки просто прибирают за собой — убирают счета, где давно нет активности. Проверил: не убирают. Самому старому счёту в списке Tickmill 3 607 дней, у RoboForex 3 194, у MQL5 2 877 — почти десять лет, и все они на месте. Порога по деньгам тоже нет: у MQL5 в списке висят сигналы с балансом в один цент.
Разница не в уборке, а в составе. Среди счетов старше двух лет у Tickmill пустых 42%, у RoboForex — 1%, у MQL5 — ни одного. Витрину не подметает никто, но на одну приходят и остаются одни, на другие — другие.
Напрашивается мысль, что дело в правилах допуска. Но правила у всех трёх похожи: демонстрационные счета запрещены везде, а у Tickmill вдобавок нет центовых счетов как класса — значит четыре доллара медианы это не мелкий номинал, а обнулённый обычный счёт. Порог входа там тоже выше: $250 против $100 у RoboForex.
Получается обратное ожидаемому. Барьер у Tickmill строже, и стратегий поэтому втрое меньше — 1 438 против 5 056. А мёртвых среди них вдесятеро больше. Порог отсёк количество, но не состав: тот, кто приходит открыть счёт на $250 и слить его, проходит любой формальный фильтр. Значит витрину определяют не правила допуска, а то, кто вообще приходит на площадку и зачем.
Показатели показателями, а есть вопрос проще: сколько своих денег у трейдера, чьи сделки предлагают копировать. Площадки этого не прячут — счёт поставщика виден в карточке.
| счета поставщиков | Tickmill | RoboForex | MQL5 |
|---|---|---|---|
| медианный счёт | $4 | $327 | $1 846 |
| счетов беднее $10 | 52% | 5% | 0% |
| счетов беднее $100 | 57% | 14% | 3% |
| счетов богаче $1 000 | 20% | 28% | 66% |
| счетов богаче $10 000 | 3% | 4% | 22% |
Стоит задержаться на последней строке. Доля по-настоящему крупных счетов на брокерских площадках почти одинакова — 3.0% у Tickmill против 3.7% у RoboForex. Серьёзные поставщики есть и там, и там, и в схожей пропорции. Вся разница между витринами — в нижней части списка: у RoboForex её занимают рабочие, пусть и небольшие счета, у Tickmill — обнулённые. Медиана в четыре доллара получается не потому, что серьёзных мало, а потому, что они тонут в мусоре.
MQL5 в этом ряду стоит отдельно: там крупных счетов 22%, в шесть раз больше, чем у обоих брокеров. Списки там устроены иначе — и по деньгам участников это видно резче всего.
И отдельно — те, кому уже доверились деньгами, то есть стратегии с пятью и более подписчиками. На Tickmill у них на счету 93 доллара по медиане. Не у брошенных, не у случайных — у выбранных живыми людьми. У RoboForex это $404, у MQL5 — $1 218.
Отсюда простая проверка, которая не требует ничего, кроме взгляда на карточку: если у трейдера на счету меньше, чем собирается вложить инвестор, он рискует меньше вас. Его личная просадка в деньгах будет мельче вашей, и переживёт он её спокойнее.
Пороги входа устроены по-разному. У RoboForex минимальный депозит подписчика назначает сам автор: 63% ставят $100, встречается и заградительная сотня миллионов — вежливый способ никого не пускать. У Tickmill минимум задан площадкой — $250, и автор может поднять его для своей стратегии. На MQL5 порога нет вовсе.
Зато на MQL5 нет и бесплатных сигналов: ни одного из 2 618, медиана $30 в месяц. И вот это различие важнее, чем кажется. На обеих брокерских площадках автор получает процент с прибыли, причём только с прироста над прежним максимумом счёта подписчика: если подписчик в убытке, автор не получает ничего, пока убыток не отыгран. На MQL5 плата фиксированная — тридцать долларов приходят и в прибыльный месяц, и в месяц слива.
То есть по устройству вознаграждения брокерские схемы ближе к интересам подписчика, чем подписная. Оговорюсь: у RoboForex есть и второй вариант — плата за сделку вместо доли с прибыли; там стимул опять другой, торговать чаще. Смотреть надо не на размер ставки, а на то, за что именно платят.
Любопытно, что при всей разнице витрин цена услуги на обеих брокерских площадках оказалась одна и та же. Медиана доли с прибыли — 25% и там, и там, среднее 24.1% у RoboForex против 24.7% у Tickmill, и даже распределение совпадает: самая массовая группа — 30–35%, следом 20–25%. Ставку установила не площадка, а рынок. У RoboForex 94% предложений — доля с прибыли, остальные 6% — плата за сделку.
Средние и максимумы по этой таблице я намеренно не привожу. Разбирая страницы MQL5, я сохранял сумму счёта, но не валюту, — а счета там бывают в вонах и донгах, где номинал больше в тысячу раз. На медиану это не влияет, она к выбросам нечувствительна: 1 846 против 1 796 без верхнего процента. А вот среднее и рекорды такие данные превращают в бессмыслицу. Ещё один случай, когда числа с витрины нельзя брать не глядя.
Возьмём четыре условия — те, что инвестор предъявил бы к стратегии, прежде чем нести деньги. Просадка не глубже четверти счёта. Возраст больше года. Хотя бы пять подписчиков. Доходность за всё время выше 50%. И применим их ко всем трём площадкам сразу.
Оговорюсь сразу: эти условия тем строже, чем меньше у стратегии проверяемого расчёта на прошлом. Если есть история, которую можно пересчитать самому, короткий возраст живого счёта не так страшен — видно хотя бы, что система делала в неудобные годы. Если же кроме самого счёта нет ничего, судить приходится только по нему, и каждый из четырёх фильтров работает в полную силу.
| фильтр | Tickmill | RoboForex | MQL5 |
|---|---|---|---|
| живых стратегий | 1 407 | 4 497 | 2 620 |
| просадка ниже 25% | 212 | 2 002 | 1 930 |
| + старше года | 27 | 376 | 359 |
| + хотя бы пять подписчиков | 4 | 129 | 6 |
| + доходность выше 50% | 2 | 24 | 6 |
| доля от живых | 0.14% | 0.53% | 0.23% |
Нигде не набирается и процента. Это главный результат разбора: дело не в конкретной витрине, а в том, что стратегий, за которыми стоит и время, и умеренный риск, и чужое доверие, — единицы на тысячу.
Оговорюсь: первый фильтр не вполне честен между площадками — просадка у каждой считается по-своему, как показано выше. Три остальных условия сравнимы напрямую, и именно они срезают больше всего: у MQL5 из 359 стратегий старше года пять подписчиков нашлись лишь у шести.
Условия можно двигать, и числа изменятся. Важен порядок величины, а он устойчив: сколько ни смягчай, выживших остаются доли процента.
Читатель вправе спросить: если половина этого рейтинга — следы обнулённых счетов, зачем я туда пошёл. Отвечаю по порядку, в каком всё и происходило.
Сначала техническая причина. Половина портфеля — индексы: DE40, US500, USTEC, JP225. В моих прогонах история индексов у RoboForex приходила с заметными перерывами в поставке котировок, а считать пятилетний расчёт на дырявой истории нельзя: пропуски приходятся ровно на те моменты, ради которых расчёт и делается. У Tickmill история по этим инструментам оказалась сплошной — поэтому весь расчёт я и вёл на их данных.
Дальше это стало решением само собой. Пять лет истории посчитаны на котировках, спредах, комиссиях и спецификациях Tickmill; файлы настроек так и названы, по имени брокера. Живой счёт логично открывать там же: иначе главное сравнение — живого с расчётным — стало бы невозможным, а пересчитывать всё заново под другого брокера я не стал. Я шёл за проверкой расчёта, а не за подписчиками.
Цену решения я вижу: спроса на Tickmill вдвое меньше, чем у RoboForex — 3.9 подписки на стратегию против 7.7, — а соседство такое, как описано выше. Но, как показала воронка, соседство везде примерно одинаковое, а сопоставимость расчёта с живым счётом есть только в одном месте.
Второй вопрос, ради которого всё считалось: удачно ли инвесторы выбирают трейдеров?
| показатель | Tickmill | RoboForex | MQL5 |
|---|---|---|---|
| подписок на стратегию | 3.9 | 7.7 | 0.2 |
| стратегий с 5+ подписчиками | 225 | 1 043 | 20 |
| их медианная доходность | −52% | +22% | +572% |
На Tickmill у стратегий, набравших пять и больше подписчиков, медианная доходность за всё время — минус 52 процента. Не у худших, а у серединной из тех, кому доверились деньгами. Треть всех подписок площадки ушла к счетам с просадкой глубже 90% — то есть к тем, кто уже однажды обнулялся.
У RoboForex картина мягче, на MQL5 — обратная. Дело тут не в обмане площадок: рейтинг просто сортирует по доходности, а доходность проще всего получить, увеличив риск — на время. Чем ниже порог попадания в список, тем громче в нём звучат те, кто рискнул всем и на короткой дистанции выиграл.
Четвёртым источником был каталог Myfxbook — 668 систем. Числа там красивые: убыточная одна на весь каталог, просадка нигде не глубже 49.7%. Но это не рынок, а фильтр: каталог по умолчанию показывает только системы, доступные для подписки и прошедшие отбор.
Об этом стоит помнить всякий раз, когда видишь статистику «средней стратегии». Если выборка отобрана, средним окажется то, что отобрали. Полные рейтинги, с которых начинается этот разбор, тем и ценны, что в них попали все — включая счета по четыре доллара.
Из посчитанного следует несколько проверок. Они простые, и применить их можно к любому трейдеру и любой стратегии копирования — к моей в том числе.
Ни одна из этих проверок не обещает прибыли. Они отсекают другое — случаи, когда решение принимается вслепую. Судя по числам выше, вслепую оно принимается чаще всего: медианная доходность стратегий, в которые инвесторы вложили деньги, на одной из площадок отрицательная.
Те же четыре вопроса я задавал и своему портфелю. Ответы на них — не здесь, а там, где им место: расчёт на пяти годах и все сделки выгрузкой лежат на странице Бэктесты, живой счёт и независимые проверки — на Результаты.
Данные собраны из открытых интерфейсов площадок — тех же, что отдают числа их собственным спискам и виджетам. Ничего закрытого не использовалось, персональные данные не собирались: только публичные показатели стратегий. Расчёт — свой, его результаты и есть эта страница.