Бэктесты

Пять лет истории: сколько портфель заработал бы, какой ценой и что осталось бы, сложись сделки иначе. Всё, что на этой странице, — расчёт на прошлом, а не результат реальной торговли. Живой счёт — на странице Результаты.

Откуда взяты данные

Числа взяты из отчётов стратегического тестера MT5 на тиковой истории брокера — тех самых, что выдаёт терминал, без ручных правок. Каждый инструмент считался на отдельном счёте с риском 1% от его баланса, как он и будет торговаться.

Издержки уже внутри результата: спред, обе комиссии и своп вычтены по каждой сделке — так меняется баланс на самом деле. Разница существенная: у Алгоритма 2 издержки за пять лет съели 67 процентных пунктов из 814 и углубили просадку на 1.0 пункта. Идеализированных выходов «ровно по тейку» здесь нет.

Период — с 18 августа 2021 по 20 августа 2026 года, пять лет подряд, без выбора удобного отрезка. Настройки за это время не менялись: то, что считается ниже, — один и тот же набор параметров на всей истории.

Все числа здесь — в процентах депозита. R — это риск одной сделки, 1% счёта: 14.9R значит 15% депозита, а на счёте в 2 000 долларов — 300 долларов.

Накопленный результат

Проценты депозита при риске 1% на сделку, без реинвестирования: это арифметическая сумма результатов, а не сложный процент. 983% за пять лет (около 16% в месяц в среднем) — в отдельные месяцы больше, в отдельные минус. Кривая построена по закрытым сделкам, с учётом комиссий и свопов Tickmill — это не идеализированный расчёт, а то, как реально менялся бы счёт.

В этих процентах не вычтено вознаграждение: 983% — результат стратегии, а не подписчика. Площадка удерживает его с прироста над прежним максимумом счёта, поэтому месяцы, которые лишь отыгрывают прошлый убыток, не стоят ничего. При публичной ставке 30% за те же пять лет у подписчика остаётся +688%, а по всем 50 скользящим двенадцатимесячным окнам после вознаграждения выходило от +94% до +178%, в середине +142%. По льготной ставке 20% — +786% и от +107% до +203%, в середине +162%.

57 месяцев из 61 прибыльны. Убыточных четыре: январь 2022 (−12.2%), август 2024 (−7.0%), ноябрь 2021 (−2.4%) и январь 2023 (−1.5%). Худший из них — январь 2022. Лучший месяц — январь 2024, +42.5%. Средний по всем месяцам +16.1%.

Крайние периоды короче остальных — история начинается в августе 2021 и обрывается в августе 2026. Если считать полными годами от старта, разброс ровный: +142%, +205%, +232%, +180%, +218% — прибыльны все пять, и ни один не даёт больше четверти итога. Результат не держится на одном удачном годе.

Из чего складывается результат

цифры — % депозита за 5 лет

XAUUSD, NZDUSD и USTEC торгуют оба алгоритма, поэтому они есть в обоих списках: это разные сетапы с разными правилами входа, а не одна и та же позиция дважды.

Средний RR вместе с винрейтом показывает механику источника: XAUUSD берёт 6.44 на риск при винрейте 20% — редко, но помногу; BRENT наоборот, 0.73 при винрейте 71% — часто и понемногу. Обе конструкции прибыльны, но ведут себя противоположно, и в просадку они попадают в разное время.

Обратите внимание на просадки: личная просадка источника не складывается в портфельную — сумма всех шестнадцати составила бы 142%, а портфель просел на 18.1%.

Больше всех приносит золото: +249% у Алгоритма 2 и +88% у Алгоритма 1, вместе треть всего результата. Зависимость от него смягчает то, что это два разных алгоритма с разными правилами входа — а не одна ставка, удвоенная в объёме.

Средний выигрыш 2.35% депозита против среднего убытка 0.98% — отношение 2.39 при доле прибыльных сделок 38.4%.

Глубина просадки в каждый момент

По отдельности Алгоритм 2 просаживался на 18.4%, Алгоритм 1 на 13.2%, сумма — 31.6%. У портфеля просадка 18.1% — меньше, чем у одного Алгоритма 2, хотя результат на треть выше: 983% против 729%. Отношение итога к просадке поднялось с 40 до 54: четыре сетапа Алгоритма 1 добавили +254%, не углубив просадку. Это измерено, а не заявлено — из 556 дней совместной торговли оба были в минусе 144 раза при 153 ожидаемых по случайности.

Баланс и эквити

Всё, что показано выше, посчитано по балансу — по закрытым сделкам. Но пока позиция открыта, счёт колеблется, и на экране видна другая величина — эквити, средства вместе с плавающим результатом. Просадка по ней глубже, и именно её вы будете видеть у себя на счёте.

По закрытым сделкам счёт проседал на 18.1%, по средствам — на 22.6%: глубже в 1.25 раза. Балансовая просадка считается по каждой закрытой сделке, по средствам — почасово, 31 тысяча отсчётов на каждый источник.

Много это или мало? Стратегия будет работать на площадке Tickmill Social Trading, и там есть с чем сравнить: из 1 438 публичных стратегий площадки у половины максимальная просадка доходит до 98% — то есть счёт фактически обнулялся. Просадка ниже 23% попадает в верхние десять процентов. Чтобы понять, не особенность ли это одной площадки, я разобрал ещё три — RoboForex CopyFX, MQL5 Signals и Myfxbook: вместе 9 784 публичные стратегии. Картина везде похожая, а популярность со сдержанностью в риске почти не связана — на CopyFX у лидера с 2 539 подписчиками просадка 99.2% и убыток. Сравнивать просадки между площадками при этом нельзя: каждая считает их по-своему. Мой собственный счёт, опубликованный сразу в двух местах, показал 12.96% и 2.82% — разница в 4.6 раза при совпадающих до цента доходности и балансе. Поэтому сравнение выше — только внутри Tickmill, там, где пойдёт торговля. Замер сделан 2 сентября 2026 года по открытым данным рейтингов; со временем состав участников меняется. Разбор каждой площадки с цифрами — в моём телеграм-канале.

Откуда разница

Просадка по средствам глубже балансовой на 4.5% — это разница между 22.6% и 18.1%. Казалось бы, её должен объяснять плавающий убыток: открытые позиции ушли в минус, счёт просел сильнее. Но плавающий убыток за пять лет ни разу не превышал 1.9% депозита — вдвое с лишним меньше, чем нужно. Откуда остальное? Разберу худший эпизод.

Вот ответ: глубину дала не плавающая потеря, а плавающая прибыль в момент пика. В июле счёт стоял на 584% по закрытым сделкам, и открытые позиции показывали ещё +6.6%. В терминале значилось 591% — но эти шесть процентов были на экране, а не в кармане. Затем баланс опустился на 15.5%, незакрытая прибыль растворилась, и от вершины счёт пришёл к 569%.

Плавающий результат открытых позиций

Это разница между двумя кривыми целиком: выше нуля открытые позиции в прибыли, ниже — в убытке.

84% времени плавающий результат неотрицателен — позиции либо в плюсе, либо закрыты. Пики вверх заметно выше провалов вниз: до +10.4% против −1.9%. Именно эта асимметрия и создаёт завышенные вершины, от которых потом отсчитывается просадка.

Отсюда практический вывод. В хороший день цифра в терминале завышена на незакрытую прибыль, и когда она сходит, кажется, будто потеряно больше, чем на самом деле. Знать эту величину нужно, чтобы не пугаться в моменте. А пороги контроля заданы по балансу: наблюдатель меряет сто закрытых сделок, и тревога должна включаться по тому же, что измеряется.

Сколько раз подряд может не везти

Прибыльных сделок 38.4% — значит убытки идут сериями, и это не поломка, а арифметика. За пять лет таких серий было 793. Вот как часто случались длинные:

Последняя колонка — среднее время возврата к прежнему максимуму после такой серии. Среднее скрывает разброс: обычно счёт отыгрывался за неделю-две, но самый долгий возврат занял 62 дня.

Самая длинная серия стоила 14.9R — при риске 1% это 15% депозита, потерянных без единой прибыльной сделки между ними. У отдельного алгоритма серии бывают длиннее, чем у портфеля: у Алгоритма 1 доходило до 17 подряд, по золоту — до 23. Портфель их укорачивает, потому что источники теряют в разные дни.

Что если рынок откроется за стопом

Алгоритм 2 переносит через ночь 29% позиций — и это единственное место, где убыток может превысить расчётный: если рынок откроется за уровнем стопа, позиция закроется по худшей цене. Алгоритм 1 закрывается к концу торгов и такому не подвержен. Как это выглядит на 2 390 сделках за пять лет:

А в нашу пользу разрывы бывают?

Бывают, и почти столько же. Тот же механизм работает в обе стороны: цена перепрыгивает не только стоп, но и тейк — тогда сделка закрывается там, где нашёлся встречный, и прибыль выходит больше запланированной. Считается это не по отклонению результата, а по ценам: в комментарии сделки лежит уровень, который сработал, в отчёте — цена, по которой она реально закрылась. Разница между ними, отнесённая к расстоянию от входа до стопа, и есть сдвиг в долях R. Из 3 291 сделки по уровню закрыты 3 044, остальные закрыла логика алгоритма — у них нет уровня, мимо которого можно промахнуться.

Разрывы за пять лет оказались в нашу пользу: 37 случаев против нас на −9.9R и 34 в нашу пользу на +11.4R, чистый итог +1.5R. Крайние точки: −4.97R по USDJPY 6 октября 2025 и +1.60R по BRENT 13 апреля 2026. У Алгоритма 1 за пять лет ноль разрывов из 656 сделок, закрытых по уровню, — ни в одну сторону.

А деньги теряются там, куда не смотрят. На остальных 2 973 закрытиях цена проходит уровень чуть дальше — на сотые доли риска. Это не разрыв, а спред и шаг цены: цена не останавливается ровно там, где стоит уровень. По отдельности незаметно, но мимо в худшую сторону 1 047 раз против 498 в лучшую, и в сумме −4.4R — втрое больше, чем дали все разрывы вместе. Вместе получается −2.9R за пять лет: три десятых процента от результата в 983%.

Не растёт ли риск год от года

Вопрос, который стоит задавать любому автору стратегии: не разгоняет ли он риск после удачной полосы и не удваивает ли ставку после убытков. Красивая кривая на это не отвечает — растущий риск как раз и рисует красивую кривую, пока не убивает счёт. Проверяется это двумя числами, и оба взяты из фактических сделок, а не из настроек.

Первое число — сколько на самом деле теряет убыточная сделка. Заявлен 1% депозита; если стоп держит, средний убыток остаётся около −1R в любой год. За шесть лет он не выходил за промежуток от −0.97R до −1.02R: размах в пять сотых. Медиана вообще не двигается — −1.01R и −1.02R год за годом.

Второе — сколько позиций открыто одновременно: шестнадцать источников по 1% дали бы до 16% риска разом, и опасность портфеля именно здесь, а не в отдельной сделке. Медиана — две позиции в каждый из шести лет, в 95% времени открыто не больше четырёх, максимум за всю историю — семь. Дольше пяти позиций одновременно портфель стоял 1.2% времени.

Что будет в затяжном тренде

Обе логики контртрендовые: они входят против движения, рассчитывая на откат. Отсюда очевидное возражение — в затяжном направленном рынке откат не приходит, и такая система раз за разом ловит нож. Возражение справедливое, и проверить его можно только на данных.

Трендовость меряется так: цена внутри окна сравнивается сама с собой — насколько далеко она в итоге ушла по отношению к тому, сколько прошла по дороге. Единица означает движение в одну сторону без единого отката, ноль — топтание на месте. Одного этого мало (можно пройти ровно, но крошечное расстояние), поэтому второе условие — размах не меньше трёх стопов. Определение тренда произвольно по своей природе, и чтобы вывод не держался на одном удобном варианте, посчитано при пяти длинах окна — от шести недель до года.

Средний результат одной сделки, в долях риска. В трендовые периоды система остаётся прибыльной при любом из пяти определений — от +0.14R до +0.40R на сделку, и большинство таких окон закрывается в плюс. Это единственное, что держится на всех горизонтах, и это ответ на исходное возражение: направленный рынок систему не ломает.

А вот лучше или хуже она работает в тренде, чем в спокойное время, — вопрос без ответа. На горизонтах до полугода в тренде заметно хуже: при квартальном окне разрыв в два с половиной раза. На девяти месяцах и годе — наоборот, лучше. То же и с худшими отрезками: на квартальном окне самое тяжёлое — трендовое, −22R по золоту с 25 июля по 24 сентября 2024 года, когда цена прошла 58 стопов почти без откатов; а на длинных окнах худшие отрезки как раз нетрендовые. Знак разницы меняется вместе с горизонтом, поэтому утверждать «тренд для системы хуже» я не могу — данные этого не показывают.

Второй способ: по скользящим средним

Способ выше меряет трендовость из цен самих сделок — метод честный, но непривычный. Поэтому то же самое посчитано ещё раз, определением, которым пользуется полрынка: цена выше двухсотдневной средней и быстрая средняя выше медленной — рынок растёт, зеркально — падает, всё остальное — не тренд. Котировки здесь внешние, дневные, а не выведенные из наших сделок. Два независимых способа нужны затем, чтобы вывод не держался на одной методике: совпали — можно верить, разошлись — нельзя верить ни одному.

Прибыльны все три состояния, и это совпало с первым способом. Но настоящий вопрос не в этом: обе логики контртрендовые, значит смотреть надо не на сделки «в тренде», а на сделки против него — покупки в падающем рынке и продажи в растущем. Направление каждой сделки известно, так что их можно посчитать прямо.

Больше половины сделок портфель открывает против направления рынка — и они прибыльны. Не «терпимы», а именно прибыльны: +0.30R на сделку и более половины всего результата пятилетки. По тренду выходит немного лучше, но разница около 10% и она устойчива при любых периодах средних — 20/50, 50/200, 100/200 дают одну и ту же картину.

По алгоритмам вышло по-разному, и это объяснимо их устройством. Алгоритм 1 против тренда работает лучше, чем по нему: +0.345R против +0.308R. Он ловит ложные пробои, и чем сильнее движение, против которого он входит, тем чище отработка. Алгоритм 2 наоборот — против тренда чуть слабее: +0.289R против +0.332R.

Конкретные тренды — можно проверить самому

Чтобы это не оставалось словами, вот самые длинные периоды, которые определение по средним признало трендом. Инструмент, даты, ход цены за период, сколько сделок портфель в нём открыл и что заработал. Любую строку можно проверить: открыть график инструмента, наложить средние 50 и 200 и посмотреть на эти даты.

Верхняя строка — самый показательный случай. Золото два с половиной года подряд находилось в подтверждённом восходящем тренде и подорожало за это время вдвое. Контртрендовый портфель открыл в нём 434 сделки и заработал +176R — пятую часть всего пятилетнего результата. Нижняя строка честно показывает обратный край: полтора года падения евро принесли ровно ноль, 55 сделок в никуда. Всего таких эпизодов длиннее полугода набралось 33, в них 1 621 сделка и +515R — больше половины результата за пять лет заработано, пока рынок был в затяжном тренде.

Проверка порядка сделок

История прошла по одному конкретному порядку сделок. Чтобы понять, насколько результат от этого порядка зависит, я перемешал его 20 000 раз и посмотрел, что получается.

Как мог бы идти счёт

Те же 3 291 сделка, выстроенная в другом порядке. Красным — что было на самом деле, пунктиром — медиана всех вариантов.

фактическая историямедиана вариантовкоридор 5–95%тонкие линии — смоделированные варианты

Концы сходятся закономерно: перемешивание меняет порядок, но не набор сделок, поэтому итог у всех вариантов один. Разброс живёт в середине пути — и он умеренный: при фактических +452% на середине дистанции смоделированные варианты укладываются в коридор от +402% до +582%.

По просадке ориентир такой: медиана 24.5%, от неё и стоит планировать. Просадка глубже 30% встретилась в 18.1% пересчётов, глубже 40% — в 2.1%.

Как читать таблицу. Слева — уровень просадки в процентах депозита; в середине — доля из двадцати тысяч пересчётов, где счёт уходил глубже; справа — сколько такая просадка длилась. Глубже 40% ушли 427 вариантов из двадцати тысяч, глубже 50% — сорок один, глубже 60% — два. Последняя строка пустая не случайно: ни один из двадцати тысяч вариантов не ушёл глубже 70%, самый тяжёлый дал 63.0%.

Насколько глубокой бывает просадка

Чего этот метод не умеет. Перемешивание работает с теми сделками, которые уже случились. Если рынок сменит характер — золото уйдёт в многолетний боковик, волатильность схлопнется, — в этих двадцати тысячах вариантов такого нет: они собраны из прошлого.

Второе ограничение важнее первого. В жизни плохие периоды идут полосами: рынок входит в неудобный режим, и инструменты проседают вместе неделями. Случайный порядок такие полосы разбивает. Я перемешивал целыми торговыми днями, чтобы сохранить хотя бы то, что в один день инструменты падают вместе, — но связь между неделями теряется всё равно. Поэтому таблицу стоит читать как нижнюю границу неприятностей, а не как полный список возможного: настоящая затяжная просадка может оказаться глубже и дольше. Именно на этот случай и задан порог остановки торговли.

Откуда взялись пороги

Каждую неделю проверяются два числа. Просадка отвечает на вопрос «насколько сейчас больно», математическое ожидание за последние 100 сделок — «работает ли ещё система». Действия определены заранее, до того как станет неприятно.

Математическое ожидание за последние 100 сделок, % депозита на сделку

Порог тревоги — ожидание ниже −0.05% на сделку. Наблюдатель сверяется с ним раз в неделю: за 254 еженедельные проверки тревога срабатывала один раз — 02.02.2022, ожидание −0.084%. Среднее по всем срезам +0.30%.

Что было дальше: следующие сто сделок оказались прибыльными, и ожидание вернулось к среднему без каких-либо действий. Тревога — не приказ остановиться, а требование разобраться: проверить, все ли алгоритмы работают, нет ли зависшего, не изменилось ли поведение инструментов. Разбор показал бы, что система работает штатно.

Кривая на графике непрерывная — она пересчитывается после каждой сделки, а не по неделям, и порога касалась чаще: 3 эпизода за пять лет, глубже всего −0.112%. До дня еженедельной проверки дожил только один из них. Показываю это прямо, чтобы линия под порогом не выглядела противоречием тексту: недельный шаг контроля — сознательный выбор, он гасит короткие всплески, на которые реагировать нечем.

В просадке параметры не меняются. Настройки подобраны на всей доступной истории инструментов — от шести до семи лет, а просадка — событие на сотне сделок. Менять параметры внутри неё значит подгонять систему под случайный отрезок.